из сияющей пустоты
Не могу не поделиться лекцией по эволюционной психологии известного биолога и палеонтолога Александра Маркова, не только потому, что сама лекция чрезвычайно увлекательна и познавательна, но еще и потому, что его поведение, мимика и манера речи, особенно в части с ответами на вопросы, которая начинается с 01:07, очень напоминают типные.
Посмотрите на это лицо:
Он не целится в жертву и не ненавидит оппонента. Он размышляет и подбирает слова, отвечая на вопрос из аудитории. Ну вы понимаете
Посмотрите на это лицо:
Он не целится в жертву и не ненавидит оппонента. Он размышляет и подбирает слова, отвечая на вопрос из аудитории. Ну вы понимаете
-
-
04.05.2014 в 23:33Конечно, вопрос об интеллектуальной линейке остается открытым, но мне кажется, чисто статистически больше мгновенных развернутых и последовательных ответов, сопровождаемых интересной особенностью, которая есть, в частности, у меня и у одного знакомого В. "со справкой" - отвечать практически дословным повторением вопроса и добавлением несущественной воды, параллельно обдумывая настоящий ответ. У Маркова такие случаи в данном видео встречаются часто.
За интеллектуальную линейку - моменты с уходом в обрывочные рассуждения вслух и выдачей цепочки размышлений не полностью, а пунктирно. Ироничные интонации при рассказе о действии окситоцина, наверное, туда же, хотя и меня они очень сильно порадовали и умилили.
И вообще, я, наверное, утащу его в сокровища. Очень уж он прекрасен.
-
-
04.05.2014 в 23:35На фото прямо похож. И взгляд есть, и фирменный серый цвет лица.))
Я сначала подумала, а не интеллектуальная ли это линейка, но для Дракона он слишком тщательно и полно все объясняет. Нет характерных для линейки Инт. активности опусканий с пометкой "ну, это и так понятно". На вопросы отвечает тоже исчерпывающе. Даже я, с моим школьным знанием биологии, его лекцию и ответы в основном понимала.
Посмотрела его ЖЖ: и там есть эта тяга к четкости, к выверенным фразам. Много работы с текстами.
Вот этот пост в его ЖЖ позабавил: macroevolution.livejournal.com/163055.html#comm... - у меня тоже был период, когда я потеряла интерес к художественной литературе. Причем с такой же мотивацией - перестали привлекать выдуманные миры, хотелось тратить время на настоящий.
Мне понравился в конце его ответ про религию: даже не сам ответ, а предваряющая фраза "ну, если вам это действительно интересно..." Если его работа является для него Сокровищем (что вполне вероятно, если я правильно понимаю механизм Сокровищ в целом), то такое нежелание смещать фокус с Сокровища на себя вполне может быть типной.
-
-
05.05.2014 в 00:35Это один из стоп-кадров, и в принципе, можно было выбрать любой рандомный, на видео этот эффект пропадает, а вот на кадрах - отчетливо виден.
для Дракона он слишком тщательно и полно все объясняет. Нет характерных для линейки Инт. активности опусканий с пометкой "ну, это и так понятно". На вопросы отвечает тоже исчерпывающе.
Я тоже именно по этим признакам решила, что он из Управления. Лекцию можно выверить и поставить, например, Кирилл Еськов, который не только написал оригинальный фанфик на Средиземье, но и в первую очередь является известным палеонтологом, отлично читает лекции, а в режиме "вопрос-ответ" наглядно демонстрирует все то, что скрывает за выверенностью и постановкой в лекционном формате.
нежелание смещать фокус с Сокровища на себя вполне может быть типной.
Кстати, да, соглашусь.
Спасибо за дополнения и комментарии
-
-
06.05.2014 в 16:09у меня и у одного знакомого В. "со справкой" - отвечать практически дословным повторением вопроса и добавлением несущественной воды, параллельно обдумывая настоящий ответ
Просто для статистики: я тоже Василиск "со справкой", но у меня такой особенности нет. Я либо попрошу время на обдумывание, либо переформулировать вопрос. Я, правда, Шелковый Василиск, как у Серебряных - не знаю.
Он не целится в жертву и не ненавидит оппонента. Он размышляет и подбирает слова, отвечая на вопрос из аудитории.
Вот это забыла прокомментировать.) Так и провокаций же вроде не было? По крайней мере того, что я бы опознала как провокацию. Вопрос про религию я таковой не считаю - по-моему ученым-эволюционистам его задают настолько часто, что у каждого уже должен был выработаться максимально корректный ответ)).
-
-
08.05.2014 в 01:01Он не целится в жертву и не ненавидит оппонента. Он размышляет и подбирает слова, отвечая на вопрос из аудитории.
Вот это забыла прокомментировать.) Так и провокаций же вроде не было?
Я неполно написала, извините. Я имела в виду, что выглядит лектор так, как будто прицеливается перед выстрелом, ну или просто внимательно смотрит на человека, чтобы потом его узнать и отомстить. А на самом деле он просто задумался. У меня при потере контроля над мимикой та же ситуация. Когда помню про то, что надо выглядеть человеком, лицо на человеческое похоже, а когда не до этого, забываю и начинаю выглядеть угрожающе, ну или просто неприятно для людей. По крайней мере, мне многие об этом с детства говорят.
-
-
19.05.2014 в 16:32Я за собой замечаю скорее склонность закидывать окружающих вопросами типа: почему? а зачем ты делаешь вот это именно так? а что будет, если ты начнешь делать это по-другому? а почему твоя точка зрения именно такая? и т.д.
Почему-то вследствие этого окружающие (кроме близкого круга) начинают считать меня яростным спорщиком и отстаивателем своей точки зрения, хотя я ни то, ни другое. Просто если человек мне интересен, то и его мысли, и мотивы его поступков интересны, вот я и копаю.
Я неполно написала, извините.
А. Теперь поняла, спасибо). Меня подвела привычка не брать во внимание на выражение лиц окружающих.
Когда помню про то, что надо выглядеть человеком, лицо на человеческое похоже, а когда не до этого, забываю и начинаю выглядеть угрожающе, ну или просто неприятно для людей. По крайней мере, мне многие об этом с детства говорят.
У меня тоже мимика плохо контролируется, кстати.