Психастеники и любовь

[Raerz]

Ничего нового. Просто небольшой акцент на этом аспекте.
——————————————————————————————————————————————————————

Суть психастенического склада — болезненный, нередко мало­осознанный пациентом конфликт собственного чувства неполно­ценности (сказывающегося в застенчивости, робости, нерешитель­ности и других пассивно-оборонительных реакциях) с ранимым самолюбием-честолюбием. Конфликт этот проникнут деперсонализационной чувственной блеклостью, с которой, во всяком слу­чае отчасти, связаны неуверенность, неспособность крепко и трез­во, практически чувственно стоять на земле, в том числе и двига­тельная неловкость.

Вместе с этим и в связи с этим психастеник перегружен тревожно-мыслительной работой, в большей своей ча­сти непосредственно непродуктивной, хотя и реалистической по складу мысли и чувства. Работа эта заключается в постоянных тревожных сомнениях по поводу собственного благополучия, бла­гополучия своих близких, собственной нравственности, сцепляю­щихся в тягостный самоанализ с самообвинением и ипохондриче­скими поисками.

Обострен­ная нравственность, совестливость психастеника выражается не столько в том, что он, органически не способен с детства к дур­ным поступкам, сколько в том, что, даже совершая эти поступки в немалом количестве (особенно в юности), он длительно «по-нехлюдовски» мучается потом совестью и, главное, не только по поводу действительно безнравственных поступков, но и по поводу обыден­ной, множеством людей тут же забывающейся собственной малотактичности.

Психастенику свойственно и глубокое нрав­ственное переживание скверных поступков других людей, нередко доходящее до нравственного припадка, подобного припадку чехов­ского студента в рассказе «Припадок» после посещения публично­го дома. Само собой разумеется, что с годами у психастеника, как защита вырабатывается стойкая система щепетильно-нравственного поведения, чтобы поменьше страдать самому с собой.

Блеклость чувственности психастеника сказывается уже в том, что он не получает столь яркого чувственного наслаждения от не­посредственного соприкосновения с желанным объектом, как чув­ственные художественные натуры. Наслаждение психастеника со­средоточено главным образом в области его представлений, разду­мий и духовных переживаний, а это возможно вдалеке от желанного объекта.

Психастеник утоляет сексуальный голод не столько с ху­дожнически-чувственным, сколько с духовным переживанием.

Его либидо при всей своей силе и остроте если можно так выразиться, «грубо срублен», не изобилует тонкими, сложными мелодиями, сказочными «головокружениями» и переливами, как встречаем это у чувственных художественных натур.

Мир психастеников окутан духовной мягкостью и сравнительной деперсонализационной ясностью сознания. Приходится отме­тить это, поскольку многие психастеники, подозрительно изучая себя в интимной близости, считают, что никогда не получали от близости истинного наслаждения, о котором пишут в романах, и расценивают это как серьезную и позорную патологию, вызванную юношеским онанизмом, или проявлением душевной болезни.
Психастеник должен знать, что это не столько недостаток, сколь­ко ОСОБЕННОСТЬ человека психастенического склада.

Вообще можно сказать, что в большинстве случаев, чем интел­лектуальнее, зрелее, старше психастеник, тем слабее в нем пере­живание своей застенчивости, вообще неполноценности, поскольку он обычно постепенно добивается немалого в жизни. Все это, однако, отнюдь не избавляет его от ипохондрических страданий и трудностей в межличностных отношениях с чуждыми ему натура­ми.


Психастеник настолько не хочет быть кому-то в тягость, что при соответствующих обстоятельствах, например, решительно и сразу расстается и с девушкой, женой, или работой.

В то же время, ему нередко невыносимо трудно жить одному, одиночество гнетет его до такой степени, что он готов, например, вдруг жениться на ком угодно, чтобы не оставаться одиноким в ближайшие вечера.


Важная особенность психастенической эмоциональности состоит в том, что психастеник способен искренне и глубоко переживать за себя, за своих близких, за свое дело, за любого человека, с которым есть духовное созвучие, за несчастных, в частности, за животных, на месте которых способен себя представить, но по отношению же ко всему прочему, при всей своей глубокой щепетильности и нравствен­ности, психастеник может ощущать эмоциональную «прохладность», которая сказывается, например, в неспособности искренне пожелать помочь даже симпатичному ему человеку, попавшему в беду, или в неспособности глубоко и долго переживать смерть близкого челове­ка, с которым, однако, не было духовного родства.

Таким образом, внутренняя отзывчивость психастеника весьма избирательна.

Эмоциональная притупленность, деперсонализационные «про­хладность», душевное онемение психастеника в стрессовой ситуа­ции, как и неспособность испытывать естественное, искреннее чув­ство, соответствующее обстоятельствам — все это есть моменты индивидуальной психастенической психологической защиты

Пси­хастеник, остро страдающий в пределах своих значимых пережива­ний, «разрушился» бы, если бы страдал так и за пределами значи­мых переживаний, по всем поводам.

В чем заключается психотерапия психастеников с жалобами на характероло­гические трудности, болезненность общения с людьми??

1. Главный принцип лечения таких пациентов заключается в изве­стной формуле: «Познай самого себя». Жизнь убеждает в том, что у врача-психиатра истинно психастенического склада характероло­гически-поведенческих трудностей во много раз меньше, чем у него же до того, как он стал психиатром. Эта профессия идеальный для него выбор.

2. Во-вторых, психастеник, изучивший свой психастенический склад с его нередко отличительно-высокими мыслительными, нравственными свойствами и сравнительно! слабой «инструментально-багажной» частью ума (память, объем| знаний, сообразительность и т.д.), познавший:

- что инертность и застенчивость не такой уж дефект,

- сомнение — не глупость,

- а отсутствие восторженности — не тупость души,

изучивший гениальные проявления психастенической личности (Дарвин, Чехов, Павлов), чувствует себя гораздо увереннее, и способен по-настоящему уважать свой характер, опираясь на научные факты.

Источник: Психастеники и любовь

@темы: Теория

Comments

[Anghenfil]

Какой любопытный слог у автора текста)

какой спокойный текст, спасибо

[.Аликс.]

Мне и автор не понравился, и сайт его, и текст. Какой-то фанфик по психастеникам, ей-ей.
Впрочем, имхо.

[Raerz]

Jotunnsdottir,

Какой-то фанфик по психастеникам, ей-ей.

Вынужден согласиться. Впрочем, сайт мне тоже очень не понравился.

[.molnija.]

Anghenfil, Jotunnsdottir, и Raerz, а можно спросить, что в тексте не нравится?
Я просто вспомнила прошлое обсуждение, там мне не нравился советский, как я его назвала, подход. А здесь что-то другое не так, но что?

При первом прочтении у меня:
1. впечатление нечеткости.Вот идут, скажем, 2 абзаца:
Мир психастеников окутан духовной мягкостью и сравнитель­ной деперсонализационной ясностью сознания. Приходится отме­тить это, поскольку многие психастеники, подозрительно изучая себя в интимной близости, считают, что никогда не получали от близости истинного наслаждения, о котором пишут в романах, и расценивают это как серьезную и позорную патологию, вызванную юношеским онанизмом, или проявлением душевной болезни.
Психастеник должен знать, что это не столько недостаток, сколь­ко ОСОБЕННОСТЬ человека психастенического склада.
Я сначала вообще не понимаю последний абзац, там не сказано, что именно за особенность. потом догадываюсь черт, я тормоз, но я привыкла, что новый абзац - новая мысль, простите за педантизм, что ответ выше. Потом не могу понять, что именно особенность - подозрительное изучение себя? предположение, что не получали истинного наслаждения? оценка как серьезной патологии? все вместе?
то есть я в итоге не могу сказать: «Автор считает, что особенность психастеника - это ...»
...или я невнимательно читаю? ((((

потом, Его либидо при всей своей силе и остроте если можно так выразиться, «грубо срублен». Срублено или пропущено что-то? Я почему думаю про пропуск, я плохо понимаю, как выглядит грубо срубленное либидо. То есть обычно в литературе либидо это что-то навроде стихии, импульса - оно не деревянное по сути! Может, сам психастеник в глазах автора плохо срублен как Буратино (?)
простите, сарказм полез

Жизнь убеждает в том, что у врача-психиатра истинно психастенического склада характероло­гически-поведенческих трудностей во много раз меньше, чем у него же до того, как он стал психиатром. Эта профессия идеальный для него выбор.
Мне тут не хватает широты картины ((( Не идти же теперь всем Василискам в психиатры?
И потом, неявно предполагается, что у других типов личности психиатрия - неидеальный выбор? Вон из профессии?

изучивший гениальные проявления психастенической личности (Дарвин, Чехов, Павлов),, чувствует себя гораздо увереннее, и способен по-настоящему уважать| свой характер, опираясь на научные факты.
*жалобно*
какие факты? Что прошло мимо меня?! Я опять читаю какую-то специально для меня отцензурированную страницу, где нет фактов???

2 Я не со всеми моментами согласна
Психастеник настолько не хочет быть кому-то в тягость, что при соответствующих обстоятельствах, например, решительно и сразу расстается и с девушкой, женой, или работой.
В то же время, ему нередко невыносимо трудно жить одному, одиночество гнетет его до такой степени, что он готов, например, вдруг жениться на ком угодно, чтобы не оставаться одиноким в ближайшие вечера.
Почему это - тип личности? А не психопатология, что некое состояние настолько непереносимо, что его надо избегать?! (Когда я тут говорю о патологии, это не о психических болезнях, это о способности выдерживать внутреннее напряжение прежде всего, тут чаще невротический конфликт, что меня так достает мое состояние и рефлексия, что иду встречаться с кем попало, а патология пойдет там, где человек настолько не держит, что любыми путями избегает таких ситуаций в принципе, хоть подбирая бомжа с улицы)
Лично я думаю, что типным здесь будет отмеченное в других местах, о тревожных сомнениях, о рефлексии и ее характере. Но непереносимость ситуации - это уже то, насколько выдерживается напряжение или не выдерживается, это шкала норма-невроз- психопатология и к типу не относится.

3.С рядом других моментов я не согласна, скорее, по форме. Боюсь, перечислять - это будет критика по каждому абзацу (( Может, я просто пристрастна?

И о хорошем.
Пример про Чехова и и его рассказ шикарны.

[Raerz]

.molnija., именно перечисленные вами вольности в обращении со словам и "художественность" текста создают у меня неприятное ощущение, что выбранная тема изрядно опопуляризована автором. Мне просто совестно "пинать дохлую собаку" и еще что-нибудь еще добавлять к этим особенностям изложения материала в статье.

Почему это - тип личности? А не психопатология, что некое состояние настолько непереносимо, что его надо избегать?!

За это отдельно спасибо, потому что в идеале мне, если честно, как раз и хотелось увидеть в комментариях мнение присутствующих Василисков, опровергающее или подтверждающее пару описанных моментов касающихся взаимоотношений. Так даже лучше

[.molnija.]

Raerz, Спасибо!

я думаю, может, для Василисков оказывается сложная ситуация - надо как-то опровергать что-то, что не слишком приятно звучит, но непонятно - как? Ведь, чтобы что-то подтвердить или опровергнуть, нужно за что-то зацепиться. Вот обсуждение, хочется ли стать Человеком, как был опрос - там можно выбрать позицию и как-то обосновать.
Надеюсь, Василиски меня поправят, если я ошибаюсь.

Если у кого-то есть вопросы по отдельным кускам текста, что я о них думаю (я просто весь тщательно морально не готова разбирать) - с удовольствием бы прокомментировала!

[.Аликс.]

для Василисков оказывается сложная ситуация - надо как-то опровергать что-то, что не слишком приятно звучит, но непонятно - как? Ведь, чтобы что-то подтвердить или опровергнуть, нужно за что-то зацепиться.

Вот да. Несколько раз перечитывала текст, и поняла, что я не могу его анализировать: он одновременно и какой-то унижающий, и рассыпающийся, ускользающий. Вызывает неприятное ощущение отсутствия понимания, что происходит. Вот с самого начала:

Суть психастенического склада — болезненный, нередко мало­осознанный пациентом конфликт собственного чувства неполно­ценности (сказывающегося в застенчивости, робости, нерешитель­ности и других пассивно-оборонительных реакциях) с ранимым самолюбием-честолюбием.

Да ладно? Вот именно такова суть психастенического склада? Кстати, склада чего? И почему она вдруг именно такая? Ваши, как говорится, доказательства?
Одно из первых слов текста, самое первое определение психастеника - болезненность. Это слово вызывает действительно ощущение болезненности, какой-то нанесенной травмы, так как психастеники в силу своей сензитивности могут почувствовать какое-то ощущение, даже не поняв, откуда оно взялось, не сумев отделить вызванную словом эмоцию от действительности здесь-и-сейчас.
Это усугубляется следующим определением, мол, если вы не согласны с болезненностью, так это только потому, что у вас с осознанностью проблемы. Шестое слово во фразе, а человека уже припечатали.
Идем дальше. Пациент. Вуаля, мы уже в больнице, хорошо, если не в психиатрической клинике.
Дальше идет приписывание мне, как читающему эти строки, чувства неполноценности, потом это расшифровывается такими вполне общечеловеческими качествами как застенчивость, робость и нерешительность, а затем вдруг из этого следует вывод, что половина моих действий (о другой половине позже) - это пассивно-оборонительные реакции. Как в расхожем мнении о психологах, мол, что ты ему ни скажешь, он тебе ответит, что это твои защиты, подразумевая, что это не стоящее внимания барахло, от которого надо любому здоровому человеку избавиться.
Переходим ко второй половине, которая у нас (кстати, почему?), оказывается, конфликтует с этими пассивно-оборонительными реакциями. И тут финальный аккорд абзаца: "самолюбие-честолюбие". Шашлык-машлык, фигли-мигли, самолюбие-шмамолюбие.

Резюмирую свои чувства от первого же предложения опуса: безо всяких объяснений меня ввергли в болезненное ощущение, мне приписали проблемы с осознанностью, чувство неполноценности, упрочили это конфликтом, назвали мое поведение пассивно-оборонительными реакциями (подразумевая, что я слабая и беззащитная), а все, что у меня есть, кроме перечисленных качеств - это какое-то там самолюбие-честолюбие.

Я иду смотреть, а кто у нас, собственно, муж, и вижу, что автор статью не подписал, сама статья находится между статьей о типажах домашних тиранов и перечнем знаменитых психастеников, структуры у сайта нет никакой, и вообще, по какому принципу отбираются на него статьи, кто их пишет и зачем, непонятно.

Отсюда делаю выводы: кг/ам, никому не советую, минус в карму.

[.molnija.]

Jotunnsdottir, просто ппкс, нечего даже добавить!